'Non è un cane': TikToker critica l'agenzia di adozione per l'annuncio di Facebook per aver riadottato un bambino

‘Non è un cane’: TikToker critica l’agenzia di adozione per l’annuncio di Facebook per aver riadottato un bambino

TikToker ha caricato un video che mostrava la pagina Facebook di un’agenzia di adozioni che pubblicizzava la “riadozione” dei bambini come se fossero animali domestici, e il video è diventato virale. Al 13 dicembre, il video ha ricevuto oltre 494.000 visualizzazioni, suscitando indignazione tra gli spettatori. Su TikTok, Kirsta, che si sta aggrappando al corrimano @karpoosy, ha pubblicato un video dell’adozione di Second Chance Adoption che “riporta” l’adottante. Nel video, Kirst afferma: “Non solo le persone adottano bambini adottati su Facebook. Li trattano come cani”.

Il programma Second Chance Adoption aiuta i genitori adottivi a trovare una nuova casa per i loro figli. Sulla sua pagina Facebook, Second Chance Adoption condivide descrizioni e immagini di bambini disponibili per l’adozione. Kirsta legge dall’annuncio dell’agenzia sul bambino, che lo ritrae come “obbediente”, “solitamente obbediente” e “buon cibo”. Aggiunge nel video: “Non è un cane. Descrivono letteralmente questo bambino come se vedessi la pubblicità di un cane in manicomio”.

ARTICOLI CORRELATI

TikTok è stato condannato per aver “lavato il cervello” a bambini con contenuti pro-trans

La ragazza depressa di TikTok diventa virale mentre gli amici congedano la sua cena del Ringraziamento

Kirsta, che è anche un’adottata, pubblica spesso video in cui risponde a domande sull’adozione, su come difendere gli adottati e altri argomenti relativi all’adozione. Nel video, ha notato che non conosceva tutti i fatti di un post, ma che il tono utilizzato nell’intero post sulla pagina Facebook di Second Chance Adoptions era inappropriato.

Ha spiegato: “Il fatto che la prima cosa che decidono di fare è descrivere questo bambino come clemente. È una chiamata aperta a chiunque abbia un comportamento dannoso”. Kirsta era confusa sul motivo per cui Facebook ha continuato a consentire la pubblicazione del sito quando “sanno che esiste un mercato sotterraneo di persone che restituiscono bambini” sulla loro piattaforma.

Più di 3.400 persone hanno risposto all’articolo di Kirstin e molti si sono chiesti come fosse consentita la pratica di “spostare” i bambini. Un utente ha scritto nella sezione commenti del video di Kirsty: “Ero in prigione su Facebook per aver venduto pesci d’acquario vivi, ma puoi vendere un intero bambino umano”. Un’altra persona ha chiesto: “Facebook ha vietato il commercio/vendita di animali vivi, ma non di persone viventi…?” “Sembra un traffico di esseri umani… com’è legale?!” aggiunto un’altra persona.

Dichiarazione di non responsabilità: si basa su fonti e non siamo stati in grado di verificare in modo indipendente queste informazioni.

.

Leave a Comment

Your email address will not be published. Required fields are marked *